北京痤疮治疗有中医医院吗 http://health.zgny.com.cn/b/b1/m/12923.html从PEG到DCF
/7
买“X茅”并不是良方
今年A股的怪现象越发让投资者郁闷，就连机构投资者都大呼看不懂。
沪深上升5%，所有股票中位数下跌-%；
一边是抱团股65倍的茅台、00倍的宁德时代比亚迪爱尔眼科、00倍的迈瑞恒瑞金龙鱼，一边是估值越来越低的地产银行，还有大量增速0%，PE却不到5倍的中盘股；
但抱团不是上保险，同样是去年抱团的版块，食品饮料上涨9.8%，*工却下跌5%；同样是去年的“三傻”，银行涨幅3%，保险下跌8%；
甚至连沪深也出现了分化，指数上涨5%，中位下跌-.7%
市场资金向基金集中，基金的资金向头部基金集中，导致市场的资金越来越集中于部分高景气赛道的部分明星龙头股。这些头部机构也在思考一个问题，如果继续集中下去，这些头部机构之间怎么做差异？又怎么拉开相对指数的超额收益？
买“X茅”并不是一定是良方，云集了各种“X茅”且有一定主动性的上证50增强基金中，最强的南方50增强涨了0%，最弱的中海50增强仅涨了3.5%，低于上证50的5.5%。
这样下去，今年可能出现的尴尬情况是，就算指数继续上涨，主动型基金很可能半数跑不赢指数，巴菲特提出的挑战将在A股提前出现，这将是所有基金经理（包括明星基金经理）的梦魇。
为什么机构也有玩不转的时候？因为任何投资体系都有缺陷，资金量的突然放大，会放大这个缺陷，而机构投资体系中最大的缺陷就是估值方法。
/7
PEG估值与DCF估值
很多人指责机构已经不考虑估值了，但真正的原因在于估值方法的改变。
从07年开始，外资给A股带来的不仅仅是资金，还有估值体系的变化——从PEG估值逐渐转变为DCF估值法，而目前的种种怪现象，皆因此而起。
PEG估值的核心是按增速给估值，PEG的基数为，把增长的百分号去掉变成PE数值，再根据企业和行业的基本面，优秀的企业上浮，一般最高到，差的下折，但最差也就是0.5。
按PEG估值法，一家还可以的企业，过去四个季度（或预计今年）的利润50亿，增速0%，按PEG=，给0倍PE，合理估值就是亿。
PEG估值法比较好理解，而且会给正处于高速增长中的企业以高估值。
再看DCF估值法，这个方法的核心是按未来成长的空间给估值，把企业未来可获得的自由现金流加起来，再以某个利率折现到现在。
下图是某机构为茅台估值的一系列假设条件：
还是上面的那家企业，如果DCF估值法估出价值为亿，而今年的利润是50亿，那么合理PE就是40倍，相当于PEG=。
正常发展的企业，两种估值方法得到的结果应该差不多。但那些未来空间大但目前利润及增速一般的企业，DCF估值法会给出一个很高的估值，此时，如果从PEG的角度看，就是高估了，比如上面的例子。
DCF估值法因为太过繁琐，现在用的多的是简化版的“终值折现估值法”：
先判断这个赛道进入常态增长后的收入空间，比如5亿，再给出龙头公司的市占率，30%就是亿，再按利润率给出净利润，0%就是50亿，再参考该行业的常态增长型公司的估值水平，比如0倍PE，可给予0亿市值，假设这个目标将在5年内达到，再假设你的预期收益率是年化0%，现在的合理市值就是0除以.的5次方，为亿。
如果现在的TTM净利润是5亿，合理估值就是4倍PE，这个估值水平，折算成PEG的角度，业绩五年增长0倍，年均增速为59%，相当于PEG为.。
如果只是根据当下的增速预测未来，如果当前增速并没有体现未来的潜力，比如是正常的30%，那就顶多给PEG=，才60倍估值。
从未来的某个确定性的时点倒推现在，这是一种“终局思维”。
PEG估值看的是当下，DCF看的是未来，PEG估值看的是速度，DCF看的是空间，PEG估值是百米冲刺的视角，DCF是马拉松的视角。
打个比方，PEG就好像是找钟点工，年轻力壮有经验，就给0块一小时，新手就给0块钱；DCF就好像是校招，招/跟中专生，虽然现在都是新人的活，但前者可以是后者薪水的两倍，看中的主要是未来的发展空间。
那么，PEG和DCF估值方法，到底哪一种更合理呢？
3/7
产业结构导致的估值变化
这两种估值法的差别，反应的是经济与产业结构的变迁。
07年以前的中国经济结构，PEG估值更能体现公司的价值。年金融危机之前，中国经济所有的产业部门都在高速增长，且看不到尽头，终局思维无从谈起。
到了年到05年这一段时间，虽然经济增速在下降，但上市企业的资产并购潮起，外延式增长看上去也像是增长的永动机。
07年以前，一个行业的小企业增速通常更快，所以估值普遍比大公司高。那时市场新机会不断，小企业更灵活，也更愿意把握这些新机会，就算乱搞失败了，还有个壳资源价值保底。
在PEG估值法下，动不动就50%以上增速的公司，才能给高估值，而那些0%的稳速增长的消费类公司，最多值30倍估值，所以07年以前，海天在30倍、茅台在0倍、爱尔在40多倍估值附近徘徊了很多年。
但到了07年以后，供给侧改革导致成本上升，去杠杆让企业不敢投资， 又打击了出口企业，消费被高房价所拖累，资本市场的无序并购又被监管严格限制，快速增长的条条大路都被堵上了，投资者终于看清真相，90%的企业没有发展空间了，加速增长就是加速死亡。
07年以来的中国，特征上更接近于一个防御型经济体，消费医药等行业成为资金
