北京治疗白癜风的医院在哪 https://baike.baidu.com/item/北京中科白癜风医院/9728824前不久，我发了几篇有关进化论的小文章，就有读者在文后评论说：他们没有看到所谓的进化现象，因此进化论是错的，至多也就是一个假说。关于进化论是不是错的，或者是不是一个假说，我将陆续推出文章进行说明，但我觉得，首先要纠正人们常见的一种错误认识更重要，那就是——眼见为实。我们很多人都相信自己亲眼所见的就是事实，对此深信不疑，如果有人告诉他所见的不一定是真的，他绝大多数情况下都会反驳说是自己亲眼所见，绝对不假。那么，“眼见为实”这种说法是正确的吗？心理学家已经用实验证明这种说法是错误的。下边我们就来看看几个典型的心理学实验。图示：上图中这些横线是直的还是弯的？目击证据是不可靠的我们都知道，法官在审查案件时需要根据证人提供的证词来综合考虑案情。在过去，如果有现场目击证人，那他们所提供的证词在判案中所占的权重是相当高的。然而，在心理学家们证明了目击证据不可靠之后，这种情况发生了改变。心理学家丹尼尔·J·西蒙斯曾在伊利诺伊大学做过一个著名的实验。实验人员要求被试者观看一段25秒的影片，影片中有6个年轻人在彼此传递两个篮球，这些年轻人在传球的同时还经常换位，因此现场比较复杂。在观看这段影片前，被试者被告知要执行一个任务，来测试被试者的观察能力——必须数出篮球从一个人传到另一个人的总次数。观看完成后，要求被试者把结果写下来。在放映了影片和写下了结果之后，实验者突然问被试者：你们当中有谁看到了大猩猩？这个问题令被试者一脸茫然，谁都不知是什么意思。然后实验者重新放映了影片，这一次告诉观众不需要数数，只要轻松观看即可。令人感到不可思议的是，整整9秒的时间，一个穿着大猩猩外套的人，漫不经心的走到球员围成的圆圈之中，对着镜头捶胸，然后又慢慢走出镜头。大猩猩在视频中出现了整整9秒，超过了视频总时长的1/3，而大多数观众都表示“没看到”！明明大猩猩在观众视野中出现了很长时间，观众却视而不见，这是不是很神奇？其实这种现象很常见，只是因为观众的注意力被事先的问题给带偏了。仔细想想，我们在观看魔术表演的时候是不是也觉得魔术师很神奇？难道魔术师们真的会魔法吗？当然不是，他们只是成功利用了这个原理，用影响我们注意力的方式来表演“障眼法”。沿着西蒙斯这个实验的思路，很多心理学家也设计了许多类似的实验，同样也得到相似的结果。大量的实验表明，人们所谓的目击证据是不可靠的。这些心理学实验也成功地影响了法官判案，使得法官在考虑目击者的证词时不再像以前判案那样给予很高的权重。事实上，这些目击证人并没有说谎，他们肯定会发誓自己所提供的证词是亲眼所见，绝无编造。图示：证人在作证前须宣誓我们看到的是我们想看到的我们关于世界的体验是高度主观的，每个人对同一事件的体会可能都不相同。在解释事件时，我们倾向于看到我们所想看到的东西。为什么人们经常就一个论题争论不休还各自都有理？就是这个原因。甚至连基本的视觉，人们也存在这样的倾向。心理学家艾米莉·巴尔赛迪斯和大卫·唐宁进行了一系列实验来研究这种现象。其中一个实验，研究者告诉被试的大学生这是味觉测试实验，被试者将分到两个任务中的一个。一个任务是品尝好喝的饮料，另一个任务是品尝一种难闻的饮料。被试者被要求坐在电脑前，然后电脑可以通过呈现数字或字母的方式随机分配给他们一个任务，即一杯饮料。研究者告诉其中一半被试者字母意味着分配到好的饮料，告诉另一半被试者数字代表着分配到好的饮料。电脑给所有的被试者呈现一个相同的图案，但时间很短，仅毫秒，然后电脑进入一种假死机黑屏状态。图示：电脑中闪现的图案听说电脑死机了，被试者都表现得很惊讶。这时，研究者会询问被试者电脑死机前呈现过什么。对所有被试者的数据进行整理后得到如下结果：在期望看到字母的人中，72%的人看到了字母B，无人看到数字；在期望看到数字的人中，60.5%的人看到了数字13，23.7%的人看到了字母B。抛开那些什么都没看到的人，分析发现，82%的人表示他们看到了被诱导去看的东西。在进行一系列实验后排除了被试者说谎的可能性，研究者得出结论：人们想获得某一特定结果的意愿能影响他们的知觉，因此他们更容易看到他们所希望看到的而不是他们所害怕看到的，而且这种意愿是自己并不觉察的。这个结论是什么意思呢？用比较通俗的话来讲就是，人们总是受到各种诱导，偏向于看到自己想要看到的东西，而且这是一种无意识的行为。即使是同一个事物，看到它的人会有不同的解读，这些解读都是受个人主观意愿影响的，他们倾向于朝着自己所愿意接受的角度去解释这个事物。图示：人容易受眼睛和大脑的欺骗这个科学结论能让我们解释现实生活中的很多现象，比如关于中医的争论。“中医粉”会用一个个真实的案例去证明中医的有效性：在他们看来，这一个个案例就是活生生的发生在自己眼前的事实，是自己亲眼所见，所以深信不疑。“中医黑”对这些案例的看法又不一样，他们也看见这些案例，但他们选择无视这些个案，因为影响这些个案的因素实在太多，个案能不能重复都是一个问题。在“中医粉”和“中医黑”两方面的人看来，自己所见的才是事实。通过上述两个实验所得出的结论，都证明了一件事情：眼见不一定为实！我们的个人体验都带有主观性，一定不能仅仅依靠个人的体验来轻易下结论。有人也许会问，既然每个人都不能轻易相信自己所看到的，那我们如何来获得知识？这就交给科学去完成吧，科学有一系列的方法来规避个人体验的影响，从而获得尽可能靠谱的知识。崇尚科学而不是反对科学，才是我们正确应对这个复杂世界的态度。