白癜风的方法 http://pf.39.net/bdfyy/1月14日，创业板上市委员会年第4次审议会议结果显示，深圳市信濠光电科技股份有限公司（以下简称“信濠光电”）首发获通过。信濠光电本次发行股票数量不超过2,万股，拟募集资金18.00亿元，保荐机构为渤海证券。 挖贝研究院资料显示，信濠光电是一家主要从事玻璃防护屏的研发、生产和销售的高新技术企业，产品广泛应用于智能手机、平板电脑、智能手表等新一代信息终端。目前，公司已经成为了深天马、三星显示、华星光电、京东方、日本显示和信利光电等大型光电子器件制造商的玻璃防护屏配套供应商，产品最终应用于华为、vivo、OPPO、小米、三星。
信濠光电年度、年度、年度及年1至6月报告期营业收入分别为5.58亿元、11.18亿元、16.59亿元和5.68亿元，扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润分别为万元、1.5亿元3.2亿元和1.02亿元。
此次首发，信濠光电计划募资18亿元，用于*石信博科技有限公司电子产品玻璃防护屏建设项目和补充流动资金。
信濠科技的核心产品是玻璃防护屏。目前市场上智能手机防护玻璃主要运用的也是2.5D玻璃。信濠光电正是抓住了2.5D玻璃的潮流，因而近年能够实现业绩的飞速增长。然而，2.5D玻璃的“好日子”似乎不会太长，随着下游手机技术的更新换代，2.5D玻璃已经正在被3D玻璃所取代。相比于2.5D玻璃，3D玻璃在弹性、硬度和散热性等方面具有更好的性能，其对玻璃两边或四边进行弧度处理，能产生“瀑布屏”的曲面效果，在视觉和触感上均有更好的体验，目前市场上华为P30、vivoNEX3等安卓旗舰机均已采用3D玻璃，苹果iPhone8以后的产品、5G手机的后盖多数也已经采用3D玻璃，以手机为代表的消费电子产品升级更迭速度越来越快，正如短短数年间2.5D已完成对2.0D的全面替代，3D玻璃全面取代2.5D玻璃很可能只需要几年时间。新技术意味着新工艺。2.5D玻璃主要需要势光机来处理边缘弧度，而3D玻璃则需要专业的热弯炉来形成曲面，其中热弯工艺难度最大，是3D玻璃品质的决定因素。根据招股书显示，目前信濠光电的3D玻璃技术正在研发之中，尚不具备量产能力，而竞争对手蓝思科技和伯恩光学的3D玻璃均已实现量产，其中蓝思科技年3D玻璃出货量接近7万片，伯恩光学是三星智能终端3D玻璃的核心供应商，这意味着信濠光电的3D玻璃技术已经远远落后于蓝思科技和伯恩光学。实控人谜团招股书披露，报告期内，信濠光电股权结构较为分散，最大股东持股比例未超过30%，不存在能控制股东大会、董事会的控股股东；且根据公司董事的提名和选举办法，单个股东均无法决定董事会多数席位，也就是说，信濠光电无实际控制人。
风险也显而易见。由于无实际控制人，信濠光电可能面临因股权结构发生较大改变而导致的控制权不稳定风险。
根据招股书，信濠光电前身信濠光电有限于年11月26日由信濠精密以货币出资设立，注册资本1万元，信濠精密持股%。时间财经经从天眼查等获悉，信濠精密实际控制人为信濠光电现第二大股东梁国豪。
天眼查显示，年2月2日，信濠光电发生股东变更。原独资股东信濠精密出资万元，占比40%;王雅媛出资额万元，投资比例30%；深圳市富沃盈丰投资合伙企业(有限合伙)出资万元，占比30%。
当年6月30日，信濠光电再次发生股权变更，信濠精密将万元出资额转让给梁国濠，占比16%，将万元出资额转让给梁国强，占比4%，梁国强为梁国豪的兄长。
另外值得
年11月21日，为简化富沃盈丰审批流程，经富沃盈丰全体合伙人共同作出决议，决定对富沃盈丰的合伙人构成及《合伙协议》的决策程序作出相应修改，原普通合伙人姚浩、梁建及梁金培变更为有限合伙人，梁国豪作为富沃盈丰唯一普通合伙人继续担任富沃盈丰执行事务合伙人，对外代表全体合伙人执行合伙企业事务。修订后的合伙协议规定，重大事务仍由三分之二以上出资份额的合伙人同意方可执行。
年12月，梁国豪控制的信濠精密将其持有发行人的20%股权转让给了5名新增股东，本次股权变更完成后即自年12月27日起，梁国豪不再通过实际控制的信濠精密持有公司任何股权，仅直接持有发行人16%的股权(其兄梁国强持有4%股权)，已低于王雅媛30%的持股比例。同时，梁国豪将其持有富沃盈丰的11.66%的出资份额转让给其他合伙人，其通过富沃盈丰间接持有的公司权益减少了3.50%。
综上，因梁国豪无法控制富沃盈丰，其合计持有的股份、所享有的表决权已无法对股东大会决议产生决定性影响，梁国豪不能控制发行人，信濠光电自年12月27日起变更为无实际控制人。截至招股说明书签署之日，梁国豪直接持有信濠光电20.27%股份。立讯精密间接控制？在年2月初的股权变更中，新股东王雅媛值得
招股书显示，王雅媛出生于年1月，身份证显示其地址为广东省紫金县。
根据立讯精密(.SZ)的招股书，王雅媛父亲王来胜身份证显示地址为广东澄海县(现为汕头澄海区)。王来胜系立讯精密实际控制人之一，担任副董事长，并在其控制、投资的企业及相关关联企业内担任董监高职务。
根据公开资料，立讯精密成立于年5月24日,专注于连接线、连接器、马达、无线充电、天线、声学和电子模块等产品的研发、生产和销售，产品应用于3C(计算机、通讯、消费电子)、企业级设备、汽车、医疗等领域。
立讯精密于年9月15日在深圳证券交易所成功挂牌上市(股票代码:)。自上市以来,公司营业收入年复合增长率达50%，目前市值超过4亿元。
招股书还显示，王雅媛年至年就读于美国萨福克大学，而信濠光电股份变更发生在年2月，王雅媛彼时有无毕业尚不得知。其资金来源于何处？资金来源是否合法？是否依法纳税？
对此，时间财经致电、致函信濠光电方面，截至发稿，未获回复。
业绩快速下滑招股书显示，信濠光电-年分别实现营业收入5.57亿元、11.18亿元、16.59亿元，年、年分别同比增长.71%、48.38%；同期净利润分别为万元、万元、万元，年、年分别同比增长.16%、.82%。
然而信濠光电高速增长的业绩在年戛然而止。招股书显示，公司预计年营业收入为13亿元-13.7亿元，同比下降17.44%-21.66%；预计归属于母公司所有者的净利润为2.18亿元-2.29亿元，同比下降29.86%-33.23%；预计扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润为2.05亿元-2.16亿元，同比下降32.61%-36.04%。不难看出，信濠光电业绩开始断崖式下滑。信濠光电将业绩下滑的原因归结于受疫情影响、终端需求下滑、销售单价下滑等。但从同行业来看，不少可比上市公司仍表现出强劲的增长势头。具体来看，蓝思科技年前三季度净利润同比增长.63%，星星科技净利润同比增长更是高达.91%。年全年来看，上述两公司将大概率保持高速增长态势。在同行高增长背景下，信濠光电业绩逆势下滑格外显眼。多处“数据打架”招股书披露，年，信濠光电对第一大客户深天马的销售金额为.33万元。而在深天马年年报中，供应商数据最为接近的是64.46万元，两者相差近万元。
非止如此，信濠光电招股书和其先前报送的材料也存在多处“数据打架”问题，监管部门在第2轮审核问询函中就指出三处：
一、年1月发行人向中国证监会报送的反馈意见回复显示，年发行人产品销量为万片，单位成本为8.55元。年8月向本所报送的审核问询回复显示，年发行人产品销量为.96万片，单位成本为8.02元。
二、年发行人向中国证监会报送的招股说明书显示，发行人年对玻璃基板、白片等半成品的采购金额占采购总额比例分别为48.90%、21.38%。年向本所报送的招股说明书显示，该比例为47.49%、20.76%。
三、年发行人向中国证监会报送的招股说明书显示，以玻璃基板采购金额占比计算出的年采购总额为.75万元；以前五大供应商采购占比计算出的年采购总额为.23万元。
研发力度放缓从行业来看，相关公司业绩增减开始出现分化，市场份额也在进一步拉开。作为高新技术企业，在行业激烈竞争中核心竞争力是保持行业地位的重要一环，持续创新能力是保持竞争力的关键所在，背后的研发投入则是重中之重。
然而就在行业竞争加剧中，信濠光电反而开始放缓了研发投入的步伐。招股书显示，-年公司研发费用分别为万元、万元、万元，保持快速增长。但和行业可比上市公司相比，研发费用绝对值依旧偏低。进入年后，公司研发费用开始出现大幅下滑。据信濠光电披露，公司年1-6月研发费用为.08万元，同比下降29.97%。反观其他同行业可比公司，则在进一步加大研发投入力度，努力追赶龙头脚步。其中星星科技年1-6月研发费用为1.2亿元，同比增长50.47%；同期沃格光电研发费用为.29万元，同比增长42.49%；合力泰研发费用3.78亿元，同比增长28.97%。从对研发的重视程度来看，差距一目了然。与康宁未结诉讼，年10月，康宁公司向美国纽约西部地区法院提起诉讼称，其为大猩猩玻璃的生产厂商，在生产完大猩猩玻璃后，将其销售给信濠光电。为了使信濠光电可以更好的强化康宁大猩猩玻璃，康宁公司向信濠光电透露专有技术，并签订合同，约定该专有技术只能用于加工康宁大猩猩玻璃。但康宁公司对从市场上购买到的信濠光电所产的盖板玻璃进行了样品测试，确信信濠光电使用了合同涵盖的康宁专有技术加工了非康宁玻璃，因此提起诉讼。康宁在其诉讼请求中并未提出明确的诉讼金额，但请求法庭判令信濠光电归还和/或退回因其违反本合同而可能获得的所有营业收入、盈利、利润、补偿和利益。康宁公司是信濠光电的重要供应商。年至年上半年，信濠光电的采购总金额分别为30,.15万元、60,.49万元、64,.36万元和23,.56万元，其中对康宁公司采购的金额占比为31.38%、14.99%、8.45%和29.84%。年8月27日，信濠光电向美国纽约西部地区法院提交了针对康宁该等诉讼的答辩状并向康宁提起反诉；年10月1日，康宁针对信濠光电的反诉提出了《驳回起诉的动议》；年11月5日，信濠光电针对康宁《驳回起诉的动议》中的事项补充了反诉事实及理由并提交法院。目前美国纽约西部地区法院尚未开庭审理该案件。但若相关诉讼败诉，将会对公司产生不利影响。不过在年10月康宁公司提请诉讼后，信濠光电年10—12月、年和年1—6月从康宁采购金额分别为.43万元、.60万元和.98万元，双方仍保持业务合作关系。年上半年应收账款剧增年至年上半年各期末，信濠光电的应收票据账面价值分别为.79万元、14,.59万元、17,.69万元和.68万元，包含银行承兑汇票及商业承兑汇票，其中应收银行承兑汇票的承兑人包括大型商业银行、上市股份制商业银行及其他商业银行。年至年上半年各期末，信濠光电的应收账款余额分别为13,.71万元、28,.13万元、38,.08万元和36,.24万元，占营业收入比例为24.91%、25.48%、23.42%和64.84%。可以看出，年上半年应收账款余额与占比均出现大幅增长。上述同期，公司应收账款坏账准备.88万元、.37万元、.01万元和.76万元，应收账款账面价值分别为13,.83万元、27,.76万元、37,.07万元和36,.24万元。截至年9月11日，信濠光电年至年上半年各期末的应收账款期后回款比例分别为99.74%、99.88%、99.89%和62.68%。年末、年末及年6月末，信濠光电质押的应收账款账面价值为.56万元、.96万元及.96万元，主要系公司向中国银行、汇丰银行借款而进行的应收账款质押。年至年上半年，信濠光电的应收账款周转率分别为3.62、5.28、4.93和1.50，同行业可比公司的应收账款周转率均值分别为3.73、2.94、2.85和1.24。内容综合自：时间财经、金融投资报、中华网财经预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇